Projekt für Wirtschaftsbeurteilungen |
__________________________________________________________________________________________
Warum es letztlich im ureigenen deutschen Interesse ist, einen gewissen Teil der nationalen Euro-
Eine nicht-keynesianische Antwort auf Thilo Sarrazin, erstellt und veröffentlicht am 22.05.2012
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aus deutschnationalen Kreisen wird immer wieder darauf beharrt, dass es auch in heftigen Ausnahmesituationen,
wie der gegenwärtigen Nah-Tod-Erfahrung des Euros, ausgeschlossen sein soll, dass nationale Euro-Schulden
vergemeinschaftet werden. (Stichwort Eurobonds). Diese Grundsatzposition aber ist selbst aus nicht-
keynesianischer Sicht falsch. Denn es gibt mindestens sechs klar zu beschreibenden Gründe, die eine
freigiebigere, deutsche Politik angeraten erscheinen lassen. Diese sechs Gründe lauten wie folgt:
Eine nicht-keynesianische Antwort auf Thilo Sarrazin, erstellt und veröffentlicht am 22.05.2012
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Linke in unserem Land ist „getrieben von jenem sehr deutschen Reflex, wonach die Buße für Holocaust und
Weltkrieg erst endgültig getan ist, wenn wir alle unsere Belange, auch unser Geld, in europäische Hände gelegt
haben“
Thilo Sarrazin, Europa braucht den Euro nicht
Aus deutschnationalen Kreisen wird immer wieder darauf beharrt, dass es auch in heftigen Ausnahmesituationen,
wie der gegenwärtigen Nah-Tod-Erfahrung des Euros, ausgeschlossen sein soll, dass nationale Euro-Schulden
vergemeinschaftet werden. (Stichwort Eurobonds). Diese Grundsatzposition aber ist selbst aus nicht-
keynesianischer Sicht falsch. Denn es gibt mindestens sechs klar zu beschreibenden Gründe, die eine
freigiebigere, deutsche Politik angeraten erscheinen lassen. Diese sechs Gründe lauten wie folgt:
- Erstens, es ist einfach kurzsichtig, zu glauben, dass Deutschland nicht das Opfer einer singulären
Blasenbildung werden kann, aus deren Verwerfungen es sich nur mit Hilfe anderer Staaten wird befreien
können. Denn gegen das zeitweise Auftauchen großer, massenhysterischer Verirrungen ist niemand gefeit.
Es ist daher nicht in deutschem Interesse, sich angesichts etwa der spanischen Immobilienblase aufs hohe
Ross zu setzen, und hier von regional bedingter und regional zu lösender Misswirtschaft zu sprechen.
- Zweitens kann niemand bestreiten, dass die Verschuldungspolitik in Südeuropa auch etwas mit einem
niedrigen EZB-Zinsniveau zu tun hatte, welches für die Konjunktur in Deutschland und Frankreich
seinerzeit wohl angemessen war, den weniger rezessiven Bedingungen in Spanien, Portugal Irland etc..
aber nicht gerecht werden konnte. Mit anderen Worten, es gibt durchaus eine Mitverantwortung
Deutschlands daran, dass es für manche Länder und Banken so leicht war, sich mittels Verschuldung zu
finanzieren.
- Drittens, auch der Umstand, dass Deutschland und Frankreich zu den ersten gehörten, welche die
Maastricht Kriterien gebrochen haben, beschreibt einen nicht geringen Teil der deutschen
Mitverantwortung an der südeuropäischen Verschuldungspolitik. Denn diese seinerzeit vielleicht
begründete Undiszipliniertheit der EU-Schwergewichte führte natürlich dazu, dass auch in der Brüsseler EU-
Kommission der politische Wille verloren ging, energisch gegen die Misswirtschaft anderswo vorzugehen.
- Viertens, wahrscheinlich stimmt auch die These, dass die deutsche Exportwirtschaft nicht wenig vom
Schuldenboom anderswo profitiert hat. Denn auch in dieser Frage wird sich zeigen, dass man das
Verhalten der einen, nicht künstlich von dem, der anderen trennen kann. Denn auch bedingt man sich bis
zu einem gewissen Grade gegenseitig. Und so ist es denn auch hier, wo man sich nicht einfach aus dem
Bild hinweg definieren kann.
- Fünftens aber, ist es komplett ungeschickt und falsch, so zu tun, als gäbe es für Deutschland keine
diplomatische PR-Notwendigkeit, sich den europäischen Nachbarn gegenüber generös und verständnisvoll
zu zeigen. Denn diese PR-Notwenigkeit besteht nicht nur deshalb, weil Deutschland nach wie vor für die
Verbrechen der Nazi-Diktatur Buße tun muss. Nein, diese Notwendigkeit zur kooperativen Charmeoffensive
besteht auch und gerade deshalb, weil die Existenz Großdeutschlands von Anbeginn an, also von 1871,
bei den anderen nur widerwillig zur Kenntnis genommen wurde. Und so ist es denn bis heute eine offene
Frage, wie dieses Deutschland seinen ihm gebührenden Platz in dieser Welt finden kann, ohne dabei
Unfrieden und Zwietracht zu stiften. Wer aber eine Politik führen will, welche die subkutanen Vorbehalte
gegen unser Land ignorieren, und dadurch sogar noch befeuern will, der tut unserem Land einen
Bärendienst. Denn davon, dass deutsche Produkte im Ausland gern gesehen sind, davon profitieren am
Ende auch die Deutschnationalen.
- Sechstens, die fluide Haltung Noah denkt™s zur Herausgabe von Euro-Bonds hat weniger mit den
Eurobonds an sich, sondern vielmehr mit deren Timing zu tun. Denn natürlich gilt es hier, das rechte
Gleichgewicht zwischen Nachgiebigkeit und Härte zu finden. Denn das, was hier vor allem im Raume steht,
ist nicht die Frage, ob nationale Schulden vergemeinschaftet werden sollen oder nicht, sondern das, was
hier und heute geklärt werden muss, ist stattdessen, ob es Europa gelingen kann, eine nicht
protektionistische Antwort auf die globale Wettbewerbsgesellschaft zu finden oder nicht. Denn solange es
so ist, dass ein Großteil der europäischen Öffentlichkeit den Wettbewerb lieber einschränken oder sich gar
vor ihm verstecken will (siehe etwa Hollandes Thesen zur Finanzspekulation), solange wird man einen
derartigen Realitätsverlust kaum guten Gewissens mitfinanzieren können. Mit anderen Worten, die
Einwilligung zur Herausgabe von Eurobonds, sollte davon abhängen, wie bereitwillig man in der Euro-Zone
ist, nationale Souveränität abzutreten, und sich einer Brüsseler Wirtschaftsregierung zu unterwerfen. Denn
davon, dass diesbezüglich der Rubikon bereits überschritten sei, davon kann in der Tat keine Rede sein.
| © Landei Selbstverlag, Inh. Wilhelm Leonards, Gerolstein Erinnering: Noah denkt™ ist ein Projekt des Landei Selbstverlages (Inh. Wilhelm Leonards). Die Rechte an allen Texten und Beurteilungen, die unter der Bezeichnung Noah denkt™ veröffentlicht worden sind, sind Eigentum des Landei Selbstverlages (Inh. Wilhelm Leonards), und der Nachdruck, die Vervielfältigung und die Weiterverbreitung der hier veröffentlichen Texte oder Teilen daraus sind nur mit vorhergehender schriftlicher Genehmigung von Wilhelm Leonards erlaubt. Selbstverständlich drücken die Auffassungen, die in den Beurteilungen und Texten auf dieser Webseite enthalten sind, alleine die Ansicht des Verfassers aus. Sie entheben also niemanden von der Verantwortung, sich selbst ein eigenes Urteil zu bilden, und für die daraus folgenden Taten und Werke auch selbst gerade zustehen. Was dies konkret bedeutet, das ist im Disclaimer deutlich ausgeführt. |
| Stichworte: EURO-Bonds, EURO-Anleihen, europaeische Finanzregierung, Vergemeinschaftung nationaler Euro-Schulden, Einfuehrung von EURO-Bonds, Holocaust und Euro-Bonds, deutsche Geschichte und Euro-Bonds, Souveraenitaetsabtretung im EURO-Raum, Abtretung von nationaler Souveränität im EURO-Raum |