Proyecto para Evaluaciones Filosóficas sobre la Economia |
__________________________________________________________________________________________
La fuente de la innovación
Otra charla entre Noah denkt™ y su Alter Ego, primeramente redactada el 04 de febrero,
publicado el 15 de febrero 2008
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pregunta del Alter Ego de Noah denkt™ (P): ¿Uno de los temas favoritos de los políticos en estos días es el
fomento de la innovación. ¿Tienen derecho con eso, no?
Respuesta de Noah denkt™ (Nd): Claro que sí tienen derecho con eso. Pero Noah denkt™ también que tiene
que admitir que esta harto de aquellos políticos que suelen hablar de la innovación mientras que no tienen ni un
minuto para hacer caso de una propuesta que les ha sido enviado por parte de un innovador desconocido.
P: ¿En verdad existe esa ambigüedad por parte de los políticos?
Nd: Pues sí. Noah denkt™ ha tenido que experimentarlo varios veces en su intento por conseguir apoyo para su
oferta.
P. ¿Y cómo explican ustedes esa ambigüedad?
Nd: Tiene que ver con la presunción vigente de que cualquier innovación relevante puede venir solamente de
aquellas personas que ya han alcanzado un cierto reconocimiento en su campo de trabajo. Ya que demasiado
esta capturado el establecimiento por su propio orgullo que todavía puede imaginarse que alguien fuera de él
podría contribuir algo significativo al desarrollo social.
P: ¿Y es equivocada esta suposición?
Nd: Pues lo erróneo en esa posición es que no entiende que los grandes avances no pueden venir de personas
que ya son satisfechas con su situación sino que lo cae en aquellos, que todavía son profundamente
descontentos con su reconocimiento la responsabilidad de desarrollar esos descubrimientos espectaculares.
P: ¿Y eso implica que los grandes pioneros tienen que ser totalmente fuera del establecimiento?
Nd: No necesariamente. Pueden ser un poco establecidos pero no totalmente así.
P: ¿Por qué?
Nd: Porque en este caso va a faltarles la urgencia de tener que probar que verdaderamente merecen ser parte
de él. Y así es que ya no van a ser capaz a entregarse totalmente a su propuesta. Porque demasiado van a
haber alcanzado ya un cierto bienestar que todavía podrían darlo todo para lograr esto ultimo.
P: ¿Entonces estamos de regreso a esa idea del riesgo existencial?
Nd: Así es.
P: ¿Pero no hay algo verdadera en la percepción de los establecidos que solamente un reconocido puede lograr
un avance significativo? Al fin y al cabo nuestro mundo es demasiado especializado y sofisticado para que
alguien que esta fuera de los centros destacados pudiera tener todavía el conocimiento que solamente se
comparte adentro de esos mismos centros destacados.
Nd: Pues, tienes que tener en mente que el conocimiento que esta alcanzado adentro de esos centros
destacados tiene que ser publicado y sometido al juicio crítico de los demás científicos para ser considerado
como verdaderamente probado. Y así es que ya no hay la exclusividad de información que estas describiendo.
P: Sin embargo, me parece bastante exigente esperar que los establecidos debieran ser en cada momento
abiertos para evaluar cualquier propuesta que les ha sido enviado por parte de no importa quien. Al fin y al cabo
vivimos todos en un mundo de alta tensión. Y así es que ya no se puede imaginar que haya una disponibilidad
total en ello. Ya que demasiado disparadas son las exigencias que se nos presentan cada día que todavía podría
pretenderse que una accesibilidad general es factible.
Nd: Obviamente es irrealista esperar que uno podría ocuparse con cualquier propuesta que se le presenta. Sin
embargo, no es aceptable tampoco, que la legitimidad de la evaluación circunstancial esta abusado de tal
manera que se descarta a primera vista cualquier propuesta no-establecida nada más por su estado de ser no-
establecido. Ya que demasiado superficial estuviera una semejante practica que todavía podría apoyar un
progreso social.
P: Entonces, ¿cómo se define, cual evaluación circunstancial es aceptable y cual no?
Nd: Pues, el único criterio que podemos imaginarnos para diferenciar uno el del otro es el honesto y verdadero
exhausto que el propio juez siente ante su entrega a la verdad. Porque es este autentico cansancio que va a
proporcionarle la medida para calibrar adecuadamente la profundidad de su evaluación circunstancial. Ya que
demasiado va a haber buscado él un equilibrio en su propia vida que ahora no va a ser capaz a
tambiéncencontrarlo en relación con los demás.
P: Pero ¿si es tan individual y subjetivo este criterio, cómo es entonces posible inculpar a alguien por su
supuesta falta de profundidad?
Nd: Pues, es posible nada más que por la aplicación del mismo ley de un cansancio legitimo.
P: ¿Es decir que Noah denkt™ reclama por si mismo también el derecho de poder evaluar las rechazas recibidas
sobre la base de una determinación circunstancial?
Nd: Así es.
P: ¿Y cómo ven en este contexto el estado de su cansancio?
Nd: La verdad es, que es bastante espantoso.
P: ¿Por qué?
Nd.: Porque hemos repetidos las mismas posiciones tantas veces en tantos idiomas que casi ya no podemos
suportar reiterarlo ni una vez más.
P: ¿Y por qué siguen haciéndolo?
Nd. Porque no queremos dar ningún pretexto a nuestro opositores de poder acusarnos de una negligencia
alguna.
P: ¿Y por eso siguen maltratándose?
Nd. Sí, por eso.
P: Pues les deseo mucha suerte en su intento de crucificarse
Nd: Gracias por su apoyo.
P: De nada.
Otra charla entre Noah denkt™ y su Alter Ego, primeramente redactada el 04 de febrero,
publicado el 15 de febrero 2008
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pregunta del Alter Ego de Noah denkt™ (P): ¿Uno de los temas favoritos de los políticos en estos días es el
fomento de la innovación. ¿Tienen derecho con eso, no?
Respuesta de Noah denkt™ (Nd): Claro que sí tienen derecho con eso. Pero Noah denkt™ también que tiene
que admitir que esta harto de aquellos políticos que suelen hablar de la innovación mientras que no tienen ni un
minuto para hacer caso de una propuesta que les ha sido enviado por parte de un innovador desconocido.
P: ¿En verdad existe esa ambigüedad por parte de los políticos?
Nd: Pues sí. Noah denkt™ ha tenido que experimentarlo varios veces en su intento por conseguir apoyo para su
oferta.
P. ¿Y cómo explican ustedes esa ambigüedad?
Nd: Tiene que ver con la presunción vigente de que cualquier innovación relevante puede venir solamente de
aquellas personas que ya han alcanzado un cierto reconocimiento en su campo de trabajo. Ya que demasiado
esta capturado el establecimiento por su propio orgullo que todavía puede imaginarse que alguien fuera de él
podría contribuir algo significativo al desarrollo social.
P: ¿Y es equivocada esta suposición?
Nd: Pues lo erróneo en esa posición es que no entiende que los grandes avances no pueden venir de personas
que ya son satisfechas con su situación sino que lo cae en aquellos, que todavía son profundamente
descontentos con su reconocimiento la responsabilidad de desarrollar esos descubrimientos espectaculares.
P: ¿Y eso implica que los grandes pioneros tienen que ser totalmente fuera del establecimiento?
Nd: No necesariamente. Pueden ser un poco establecidos pero no totalmente así.
P: ¿Por qué?
Nd: Porque en este caso va a faltarles la urgencia de tener que probar que verdaderamente merecen ser parte
de él. Y así es que ya no van a ser capaz a entregarse totalmente a su propuesta. Porque demasiado van a
haber alcanzado ya un cierto bienestar que todavía podrían darlo todo para lograr esto ultimo.
P: ¿Entonces estamos de regreso a esa idea del riesgo existencial?
Nd: Así es.
P: ¿Pero no hay algo verdadera en la percepción de los establecidos que solamente un reconocido puede lograr
un avance significativo? Al fin y al cabo nuestro mundo es demasiado especializado y sofisticado para que
alguien que esta fuera de los centros destacados pudiera tener todavía el conocimiento que solamente se
comparte adentro de esos mismos centros destacados.
Nd: Pues, tienes que tener en mente que el conocimiento que esta alcanzado adentro de esos centros
destacados tiene que ser publicado y sometido al juicio crítico de los demás científicos para ser considerado
como verdaderamente probado. Y así es que ya no hay la exclusividad de información que estas describiendo.
P: Sin embargo, me parece bastante exigente esperar que los establecidos debieran ser en cada momento
abiertos para evaluar cualquier propuesta que les ha sido enviado por parte de no importa quien. Al fin y al cabo
vivimos todos en un mundo de alta tensión. Y así es que ya no se puede imaginar que haya una disponibilidad
total en ello. Ya que demasiado disparadas son las exigencias que se nos presentan cada día que todavía podría
pretenderse que una accesibilidad general es factible.
Nd: Obviamente es irrealista esperar que uno podría ocuparse con cualquier propuesta que se le presenta. Sin
embargo, no es aceptable tampoco, que la legitimidad de la evaluación circunstancial esta abusado de tal
manera que se descarta a primera vista cualquier propuesta no-establecida nada más por su estado de ser no-
establecido. Ya que demasiado superficial estuviera una semejante practica que todavía podría apoyar un
progreso social.
P: Entonces, ¿cómo se define, cual evaluación circunstancial es aceptable y cual no?
Nd: Pues, el único criterio que podemos imaginarnos para diferenciar uno el del otro es el honesto y verdadero
exhausto que el propio juez siente ante su entrega a la verdad. Porque es este autentico cansancio que va a
proporcionarle la medida para calibrar adecuadamente la profundidad de su evaluación circunstancial. Ya que
demasiado va a haber buscado él un equilibrio en su propia vida que ahora no va a ser capaz a
tambiéncencontrarlo en relación con los demás.
P: Pero ¿si es tan individual y subjetivo este criterio, cómo es entonces posible inculpar a alguien por su
supuesta falta de profundidad?
Nd: Pues, es posible nada más que por la aplicación del mismo ley de un cansancio legitimo.
P: ¿Es decir que Noah denkt™ reclama por si mismo también el derecho de poder evaluar las rechazas recibidas
sobre la base de una determinación circunstancial?
Nd: Así es.
P: ¿Y cómo ven en este contexto el estado de su cansancio?
Nd: La verdad es, que es bastante espantoso.
P: ¿Por qué?
Nd.: Porque hemos repetidos las mismas posiciones tantas veces en tantos idiomas que casi ya no podemos
suportar reiterarlo ni una vez más.
P: ¿Y por qué siguen haciéndolo?
Nd. Porque no queremos dar ningún pretexto a nuestro opositores de poder acusarnos de una negligencia
alguna.
P: ¿Y por eso siguen maltratándose?
Nd. Sí, por eso.
P: Pues les deseo mucha suerte en su intento de crucificarse
Nd: Gracias por su apoyo.
P: De nada.
| © Landei Selbstverlag, Inh. Wilhelm Leonards, Gerolstein, Alemania Disclaimer en espaňol! Noah denkt™ es un proyecto de Wil Leonards y su casa de publicación "Landei". Todos los derechos de los textos publicados en este sitio son propiedad de Wil Leonards. Y consecuentemente no es permitido duplicar y copiar todo o parte de esos comentarios sin el permiso previo de Wil Leonards. Los comentarios publicados en este sitio sirven nada más que para fines educativos e informativos. Por eso ninguno de esos textos debe ser interpretado como una invitación a solicitar o comprar acciones o a involucrarse en cualquier otro proyecto de inversión. Más bien, Wil Leonards subraya que cada usuario de este sitio es responsable de sus propias decisiones financieras. Por lo tanto, Wil Leonards no aceptará ninguna responsabilidad por cuaquier daño que el usario pueda sufrir después de haber tomado conocimiento de este sitio y sus comentarios. Para aclarar lo que esto significa en concreto Wil Leonards insta el lector a también tomar nota de lo que se ha detallado en la Notícia Legal (en ingles). |
__________________________________________________________________________________________